Mercato

Messages : 388 Age : 29

Ou au pire, ne pas chercher un système super compliqué. Mais créer une "interaction" entre joueur et club. Un tel joueur qui n'est pas forcement content de l'équipe ou de son manque de temps de jeu va demander à partir...

Messages : 751 Age : 34

Bah perso, si on se décide de se pencher sur l'idée du système de contrat, je suis prêt à m'y investir. Et là j'ai une semaine de vacances, donc j'ai moyen de bosser dessus.

Messages : 1805 Age : 31

J'aime pas trop ton idée Pierrot. Si il y a une idée a retenir c'est celle de Yenan.

Messages : 4161 Age : 30

Ou au pire on garde comme est maintenant.
J'ai pas envie qu'on m'oblige à vendre mes joueurs, j'ai mis 8 saisons pour avoir une bonne équipe et j'ai envie d'en profiter.
Tout mes joueurs sont la parce que j'en ai besoin.
A part mes recrues tout les joueurs que j'ai ont au moins joué un match la saison dernière. Et j'ai vendu tout ceux qui n'avait pas joué et même ceux dont je pensais qu'il ne jouerait pas cette année.
Je pense avoir une bonne gestion et je vois pas pourquoi je serais pénalisé parce que 4-5 coachs n'arrivent rien à avoir sur le mercato.
GF est un jeu, et dans un jeu il y a toujours des perdants.
Le probleme c'est que vous taper toujours trop haut. J'ai acheté Matuzalem, qui est un des meilleurs recup' du jeu. J'ai même pas eu besoin de négocier, personne n'était dessus et je l'ai eu pour 19M. Idem pour Inzaghi. Il y a eu vraiment de très bons coups à faire, que ce soit Salihamidzic, Poulsen, Hamsik,...

Je vois pas trop ou est le probleme franchement maintenant. Au lieu de vouloir tout changer je pense qu'il y a des remis en question à faire...

Messages : 1970 Age : 30

Personnellement je trouve pas que j'ai taper trop haut j'ai eu 2-3 arriver que bon je pensais avoir mieux
De Mul le mec que personne connait ou presque bah j'ai du le payer 5M quand même quoi ^^ Aprés j'ai été chercher dans les remplacents mais les mecs ils veulent pas le lacher en cash Lennon,Kallstrom
Alors que le prix je le mettais quoi
Donc je pense que c'est surtout une remise en question des personnes qui ne vendent pas comme Bruce dit Il en a certain qui pense qu'a leur gueule

Messages : 4161 Age : 30

Lennon, Kalltrom mais peut etre que ils voulaient les garder aussi, ils sont pas tenus de vendre les joueurs qu'ils veulent garder.

Messages : 1970 Age : 30

Moi aussi je voulais garder mes Yakubu,Yobo,Jagielka,Pienaar
Mais je voulais faire bouger le mercato au tout début Bah on a vu ce que sa a donner quoi et mes prix étaient loin d'être chère.Maintenant je sais que c'est le truc a pas faire ici quoi ^^

Messages : 751 Age : 34

Arrête tout simplement de te regarder le nombril, Don. Perso je m'en tape qui a réalisé des affaires, qui n'en n'a pas fait, le problème n'est pas là.

Si tu penses que tu seras pénalisé, c'est que tu es un mauvais coach, point barre. C'est trop facile de faire mumuse avec des transferts sans rien à avoir à gérer, je trouve, sans se soucier de rien sauf de conclure des affaires.
C'est pas ça la réalité, ni la simulation d'un jeu de foot. On se veut une simulation de PES2010, quel intérêt aurais-tu à jouer s'il n'y avait pas de salaires à payer ? On arrive à une équipe très forte trop vite, sans toute la gestion qui est extra dans PES.
Ici, on se passe de ce côté "gestion", et jtrouve que c'est dommage, car ça occulte une grosse partie du potentiel de la GF, qui pourrait ouvrir plein de possibilités si l'on envisageait ce côté là.

Après, le souci apparent c'est "beaucoup ont du mal déjà à tenir l'effectif à jour". Mais peut-être est-ce un problème d'immersion, plutôt ?
Si chacun était tenu de gérer correctement tout un ensemble de données (cela ne prend pas non plus 5ans, mais pour les plus assidus et ceux à qui ça plaît le plus, il y a moyen de bien s'amuser), ce problème n'existerait pas, la question ne se pose pas puisque cela semblerait nécessaire pour être compétitif. De la même manière que poster sa compo est important pour être compétitif (c'est devenu une obligation avec des sanctions etc...), cela évoluerait de la même manière.
Forcément, l'effectif c'est pas la partie où l'on est le plus actif sur ce forum, ce qui peut expliquer les négligences. En redonnant de l'intérêt à cette partie, on rebooste le tout.

Ce n'est que mon avis, mais selon moi le nombrilisme ça tue la GF, si tout le monde peut voir l'intérêt du jeu au lieu de son club ce serait bien plus sympa et il y a moyen de faire un truc énorme (je salive déjà à l'idée de contrats ... )

Messages : 4161 Age : 30

J'ai coaché Seville 2 saisons, le PSV 4.
Alors de me dire maintenant que je me regarde le nombril ca me fait exploser de rire. Rappelle moi qui tu avais dans ton équipe toi avant sur GF 1.0 ? Van Nistelrooy, Davids, Toure, Yakubu,...
La maintenant c'est plus la même chose pour toi, t'en chie plus qu'avant, et donc pour toi tout ceux qui sont pas d'accord avec ton idée sont des "nombrilistes".
Tu peux retourner ton idée dans tout les sens, nous démontrer par A+B que ca penalisera pas les gros clubs moi je vois que si. Si la masse salarial est trop importante on va devoir vendre des joueurs et donc en racheté qui auront des plus bas salaires donc qui seront probablement moins fort.

Pour ma part je suis contre parce que :
- trop de boulots
- ca penalisera trop les gros clubs
- rien n'est sur que ça "relancera" le mercato sur GF
- faut que ca reste simple, moi perso j'ai pas envie que GF soit un monde de calcul de masse salarial, tu fais peut etre des etudes mais certains sur GF sont encore à apprendre les divisions. Il faut que GF soit un forum qui soit accessible à tous.
- pas le droit à l'erreur, si tu calcule mal tes dépenses ton clubs part direct à l'eau. Alors que la tu peux toujours te rattraper si jamais ca va mal.

Messages : 1664 Age : 30

Toute façon, qu'on reste comme on est actuellement niveau mercato, qu'on choississent la soution A ou B ou n'importe quel autre, il y aura toujours des déçus ou des mécontents. Donc pour moi, la meilleure solution est de laisser le mercato et ses règles tel qu'il est aujourd'hui.

Messages : 751 Age : 34

Don Corleone a écrit:: J'ai coaché Seville 2 saisons, le PSV 4.
Alors de me dire maintenant que je me regarde le nombril ca me fait exploser de rire. Rappelle moi qui tu avais dans ton équipe toi avant sur GF 1.0 ? Van Nistelrooy, Davids, Toure, Yakubu,...
La maintenant c'est plus la même chose pour toi, t'en chie plus qu'avant, et donc pour toi tout ceux qui sont pas d'accord avec ton idée sont des "nombrilistes".
Tu peux retourner ton idée dans tout les sens, nous démontrer par A+B que ca penalisera pas les gros clubs moi je vois que si. Si la masse salarial est trop importante on va devoir vendre des joueurs et donc en racheté qui auront des plus bas salaires donc qui seront probablement moins fort.

Pour ma part je suis contre parce que :
- trop de boulots
- ca penalisera trop les gros clubs
- rien n'est sur que ça "relancera" le mercato sur GF
- faut que ca reste simple, moi perso j'ai pas envie que GF soit un monde de calcul de masse salarial, tu fais peut etre des etudes mais certains sur GF sont encore à apprendre les divisions. Il faut que GF soit un forum qui soit accessible à tous.
- pas le droit à l'erreur, si tu calcule mal tes dépenses ton clubs part direct à l'eau. Alors que la tu peux toujours te rattraper si jamais ca va mal.

Lol. Tu me dis que tu n'es pas nombriliste et tu commences ton pamphlet par "J'ai". On doit pas avoir la même définition. Il ne s'agit pas de me prouver que tu as été la Mère Thérésa de la GF en t'occupant des pauvres petits PSV et Seville hein.
Alors explose de rire si ça te chante, et prends des exemples à la mords moi le noeud. La proposition des contrats, je l'avais déjà évoqué sur la GF 1.0. Concernant ma "galère", j'sais pas, champion de ligue D, et demie-finaliste de coupe, j'ai connu pire comme galère, quoi.
Donc stop de prendre mon exemple, ton exemple ou l'exemple de je ne sais-qui. ça n'avance à rien, et c'est ce comportement que je traite de nombrilisme. Le "oui mais moi, oui mais toi, oui mais lui". On s'en tape.

Et encore une fois, non, ça ne pénalisera pas les plus gros clubs, ceux qui savent gérer. C'est pas une question de pénaliser d'ailleurs, mais de "rétablir aux normes" ce qui est totalement désagencé. Remettre un certain équilibre dans un sens, mais surtout oeuvrer pour une nouvelle politique de gestion.
Si la masse salariale est trop importante, il va falloir se débrouiller, justement. Sauf que ce sera le cas pour TOUT LE MONDE. Les joueurs des gros clubs ne seront pas les seuls à détenir des contrats, et tout le monde sera soumis aux mêmes aléas... Ce qui fait que la balance économique se penchera d'un côté, puis de l'autre, puis quand tous les ajustements seront faits, un certain équilibre financier sera donné à l'équipe, et cet équilibre sera primordial, pour Manchester comme pour Sunderland ...
Encore une fois, ta notion de "pénalisant" me fait rire. Ce qui se croient pénalisés sont surtout ceux qui se croient intouchables, à l'abri derrière leur forteresse et ont peur qu'une nouvelle règle révèle leur incompétence à gérer correctement une structure virtuelle. En somme, limiter les possibilités de ce jeu pour ne pas se faire concurrencer. Belle mentalité !

Et puis il s'agit de relancer non pas le mercato, mais la dynamique de GF dans toutes ses composantes, et ça faut l'imprimer.
De facto, il suffit de regarder les règles les plus élémentaires pour comprendre que ça fait bouger le mercato. "Hop, mon joueur n'est plus sous contrat, il part de mon club"
"Hop, j'ai besoin d'alléger ma masse salariale, j'attends une bonne offre pour ce joueur"
"Hop, ce joueur coûte cher à l'entraîneur qui galère pour son budget et il n'entre plus apparemment dans ses plans, je vais tenter de le recruter !"

C'est on ne peut plus simple, du coup, de comprendre le schéma qui s'ensuit avec un cercle vertueux au niveau du mercato.

Par rapport à ton idée de simplicité... Mais bon sang, il faut arrêter la paranoïa. J'emploie le terme de "masse salariale" et ça te mets aux aguets ?
En quoi l'ajout de contrats compliquerait les choses et rendrait le forum inaccessible à certains ?
Tout le monde est capable de faire des additions et des soustractions, non ? Bah ça se limite à ça. "Il me coûte 10, lui 5, lui 4. Mon budget est de 30. Ils me prennent 19 de mon budget !"
Très compliqué, en effet. Aussi compliqué que de mettre à jour son budget, quoi. Faut arrêter de chercher n'importe quoi pour discréditer cette éventuelle mesure.

Ah bah oui, va falloir calculer ses dépenses. Mais c'est pas déjà le cas ? Sinon, t'es insouciant. Puis encore une fois, ça se limite à l'addition/soustraction, à la limite tu fais un budget prévisionnel, et comme ça tu peux tout prévoir et bien gérer. C'est si compliqué que ça ?

Oui à la gestion, non aux gros fainéants \o/

Messages : 7033 Age : 33

Yenan, tu ferais quoi des joueurs qui arrivent en fin de contrat et que le coach n'a pas vendu ? Ils sont liberés d'office à l'UNFP ?

Tu sais bien qu'avec le QG on a toujours eu cette idée là, met le boulot est important et il faut qu'il soit régulier (on aura surement besoin de toi pas qu'une semaine lol). Et evidement difficile de savoir si le public va bien prendre au jeu et tenir à jour tout ça (c'est ma plus grosse incertitude).

Biensur que ce serait interessant d'avoir un role de gestion, ça donneraitplus de profondeur au jeu, apporterait un plus considerable, maintenant est ce que le risque doit être pris ?

Messages : 751 Age : 34

Justement, c'est le point d'interrogation sur lequel il faudrait se pencher, ça, les joueurs libres. Mais il y a tellement de possibilités, que cela porte à discussion.
Un exemple: indexer chaque club selon ses saisons à une "côte d'attractivité" qui évoluerait au rythme de la réussite du club. Cette côte permettrait de déterminer quelles équipes pourraient entrer en négociations avec le joueur (On pourrait même mettre en place un système d'agents: comme quoi ça offre des possibilités infinies, après il faut voir quelle orientation donner au jeu, sans que ce soit trop complexe). Donc eu égard à cette idée, je ne vois pas en quoi les "gros" seraient lésés, par exemple.
Mais il y a plein d'autres possibilités, à envisager et discuter.

Et oui, je sais que cette idée est en germe depuis bien longtemps. Mais trop longtemps justement, c'est pour ça que je pousse un peu, à l'heure où les mercatos se suivent et se ressemblent, où le système d'enchères du fait des mercatos est défaillant et où l'on pourrait introduire un aspect de gestion performant.

Pas de soucis pour le boulot important et régulier, si je dis que je m'y investis, par exemple, il ne s'agit pas de coups d'épée dans l'eau Wink

Pour ce qui est de l'intérêt du jeu, pour moi c'est tout l'intérêt d'un jeu de foot que de pouvoir gérer. Ceux qui n'aiment pas gérer ne sont pas vraiment amateurs de simulations de football...
A mon avis, il y a moyen d'aller bien au delà de l'intérêt que suscite la GF actuellement.

Messages : 7033 Age : 33

Ok je vois. Je pensais aussi qu'on pourrait en fonction des resultats du club, proposer au contrat qui arrive à terme, plusieurs prolongations de contrat possible, ou bien des baisses de salaire. Enfin comme tu dis, tout est possible, il y a des tas de possibilités. Maintenant faut voir si on est OK pour aller dans cette direction.

Messages : 4161 Age : 30

Toujours pas convaincu, et m'attaquer personnellement n'y changera rien, au contraire.
Je suis ok pour rendre le jeu plus crédible mais contre ton idée des contrats.
Les CDF j'y prends pas part car pour moi je trouve ca trop compliqué et trop long à tout MAJ CORRECTEMENT.
Avant de mettre en place l'idée il serait bon d'en faire un sondage, pour voir ce que pense le forum.

Messages : 751 Age : 34

Je ne sais pas où tu vois une attaque personnelle. Je critique ton attitude argumentative, en aucun cas je ne t'attaque toi, t'es d'ailleurs un membre que j'apprécie bien (les atomes crochus en politique doivent y être pour quelque chose ^^ ).
Désolé si tu as perçu ce que je disais comme une attaque, mais quand je me justifie, je le fais avec ferveur ^^ L'histoire du nombrilisme, c'est pas par rapport à toi, mais ton positionnement critique Wink

Messages : 7033 Age : 33

Biensur Don, on ne brulera pas les étapes.
Surtout qu'il semble difficile de mettre sa en place cette saison maintenant, et que si cela etait accepté il y aurait un gros boulot avant la mise en place.

Messages : 2404 Age : 31

Pourquoi vouloir tout changer alors qu'on en est à la période d'adaptations de gros changements ?
L'histoire des contrats c'pas con mais c'est pas dans la logique du forum je trouve.
J'explique, le forum a toujours mit en place des règles et fonctionnement accessibles à la majorité des personnes susceptibles de s'inscrire et de participer au forum.
En gros, GF n'a jamais demandé d'aptitudes, de connaissances très poussées pour pouvoir être actif et profiter de la majorité des possibilités qu'offre le forum.
La partie demandant plus de temps et de réfléction (CDF) n'est pas obligatoire.
Ajouter une masse de compléxité aussi importante que cet idée des contrats dénaturerait complétement, de mon point de vue, le forum.
Ce n'est donc pas l'idée en elle-même à laquelle je n'adhère pas mais à l'intégration de cette idée dans le forum.

Messages : 3813 Age : 41

Le soucis c'est que ça ne changera absolument rien cette histoire de salaire...
Je prends l'exemple du barça qui a un 11 de titulaire très très fort et un banc tout pourris, donc ça ne les forcera pas à vendre.
La seule chose qui va changer un peu ce sont des clubs comme l'Inter qui a un banc très fourni et qui va etre obligé de liébrer un ou 2 joueurs.
Mais bon... Je pense pas que ce systeme de salaire change grand chose... Après niveau gestion c'est vraiment un autre niveau d'investissement de la part des coachs, ça n'a rien à voir. J'suis sur des forums de basket avec le fameu salary cap à respecter et c'est vraiment une autre aporche du rôle.

Messages : 751 Age : 34

T'ain mais un jour faudra m'expliquer en quoi c'est compliqué de gérer des contrats ? Toute personne suivant le foot sait qu'un joueur a un contrat, bah c'est aussi basique que ça, vous cherchez vraiment midi à quatorze heure hein, on ne va pas s'amuser à mettre des clauses de je ne sais quoi dans les contrats et vous forcer à calculer l'assiette d'imposition des revenus de chaque joueur hein ^^

Et puis, l'idée des contrats s'inscrit exactement dans la logique du forum, si tu y réfléchis. Quelles ont été les mesures prises ? Des interactions coach/dirigeants, une limitation de budget, des objectifs à remplir... L'idée du système de contrat continue dans la logique de l'interaction, en faisant intervenir les joueurs et en fixant des restrictions par rapport à eux (limitation de temps, de coût) etc...
C'est vraiment parfaitement conforme à l'orientation que prend la GF, justement.

Messages : 3813 Age : 41

Pour 20 coachs ça ne posera pas de soucis mais on va avoir 7-8 coachs qui vont rien comprendre et faire péter la masse salariale de leur club pour les tuer à petit feu...
En plus, comme j'ai dis, ça va raler au moment de determiner les salaires de chaque joueur, on ne fera jamais quelque chose qui convient à tout le monde, il va y avoir des innegalités.
Dernière chose et pas des moindres : le mercato. Quand vous allez avoir 35 transferts dans la journée, vous allez tenir le rythme de les valider en verifiant que la masse salariale n'est pas cramée? Moi j'veux bien vous croire....

Bref, comme toujours l'idée est très bonne, moi je trouve ça vraiment interressant et ça ne me pose pas de soucis à moi, mais je pense aux autres membres qui ne sont pas aussi "murs" que d'autres et qui vont galerer méchant en ayant trop de trucs à gérer.
Maitenant faut reflechir à) ce qu'on veux comme forum : soit un truc facile d'acces soit un truc plus elitiste, et dans ce cas on bossera en consequence.

Messages : 751 Age : 34

Koko, faut voir à plus long terme. Oui parce que le 11 super fort, il est certes beau, mais chaque joueur a un contrat qui expirera bien à un moment. Et au terme du contrat, les joueurs se cassent gratos.
Pour éviter cela, il y a la prolongation. Mais bien entendu, la prolongation implique des revalorisations importantes de salaire, pour des joueurs aussi huppés... Ce qui implique qu'à un moment ou à un autre, il faudra forcément faire des choix. Wink

EDIT: Par rapport à ton dernier post, Koko, si l'on combine ce système avec les limitations budgétaires, il y a moins de risques pour tuer les clubs: dès que le coach commence à saborder le navire, il est viré, ce qui laisse au coach repreneur un bilan qui n'est pas miné.

Messages : 2404 Age : 31

Au niveau de l'investissement temps, non. La limitation budget ça prend pas de temps, l'intéraction coach/dirigeants c'est facultatif, les objectifs c'est du sportif, y'a rien à calculer..
Oui je fais mon pointilleux mais sérieux, en mettant en place ce système de contrat on vise en gros un autre public que celui majoritaire actuellement sur GF.
Soit une véritable MàJ du forum qui aurait dû être faite lors du passage au 2.0 et qui ne peut être faite de manière annodine actuellement. Ca peut être mis en place, mais que lors d'un passage à une hypothétique v3.0 qui n'est pas prévue pour demain il me semble.
Ou alors réformer de manière légère, en allégeant ta suggestion (à voir hein, je ne mouille pas à proposer ^^) et ainsi continuer de viser dans le même public =)